SCC 预测:我们是否达到了性别多样性的临界点?

当早期的大多数人流行时,临界点就会发生。也许这就是去年发生的事情,导致最近女性仲裁员任命的上升。 Lise Alm 探讨了这个主题并讨论了它最终发生的原因。

六个月前, 我在这里写的 关于最近的 SCC多样性报告,其中涵盖了 2015 年至 2019 年的五年期间。当谈到性别多样性时,曲线显示出稳定但不令人兴奋的倾斜。 “我们是否必须接受,就仲裁行业的多样性而言,变化是缓慢而渐进的,”我思考道,“也许有可能如此迅速地改变思维方式并消除无意识偏见,以至于下一次 SCC 的时间到来时多样性报告,我们会看到指数增长和尖峰曲线?”

然后是 2020 年的统计数据。 SCC 董事会任命的女性占整整 47%,高于前一年的 32%。同样,在 LCIA,该机构任命的仲裁员中有 45% 是女性。 2020 年,SCC 有两个全女性法庭,而 2015-19 年共有三个法庭。九个法庭有两名女性和一名男性,而过去五年共有 15 个。一位女仲裁员最近评论了这一趋势,并指出:“我的案件中约有三分之一现在有两名女性在小组中。我们没有人是由机构任命的。与我在 4 年前所说的话相比,这是一个根本性的变化。”  

这让我想知道:我们是否终于到达了曲线达到峰值的那一刻?这是性别多样性的临界点吗?             

也许你读过马尔科姆格拉德威尔的 引爆点: 小事如何大不同 早在 2000 年代初期,当时它广受欢迎,或者,也许像我一样,你今年夏天在海滩上读到它。无论哪种方式,您可能还记得格拉德威尔将临界点定义为“临界质量的时刻、阈值、沸点”,当一个想法、趋势或社会行为开始“像病毒一样传播”时。一旦我设法忽略了这本书现在与流行病和野火的令人反感的相似之处,我突然意识到格拉德威尔的框架可能为多样性问题提供了一个有用的视角。                                                    

Gladwell 谈到了创新者、早期采用者、远见者、早期大众、晚期大众和落后者。在任命女性仲裁员时,您是否本能地知道这些标签中的哪一个适用于您?如果没有,不妨考虑一下您对智能手机、电子归档、在线听证会或(如果您是经验丰富的从业者)传真机的态度。您是对新技术的可能性感到兴奋的“早期采用者”,还是等待客户强迫您购买第一台传真机的“落后者”? 

当早期的大多数人流行时,临界点就会发生。也许这就是去年发生的事情,导致最近女性仲裁员任命的上升。如果是,说明什么 why it finally happened?

导致临界点的一个因素是格拉德威尔称之为少数人法则的现象。他写道:“任何一种社会流行病的成功都在很大程度上取决于具有特殊和稀有天赋的人的参与。”这些人分为三类:

少数人法则是格拉德威尔所说的导致临界点的三个因素中的第一个。另外两个是粘性因素和上下文的力量。 

粘性是关于一个想法或行为的独特品质或包装,它要么让它坚持,要么不坚持。您可能已经注意到性别多样性辩论的轻微转变,从消极的“女律师与男性享有被任命为仲裁员的权利相同”,更多的是积极的“任命女性使我们能够扩大合格和可用的人才库”。仲裁员”。这种重构可能使信息更具“粘性”和传染性。

最后,语境的力量。这是 Gladwell 的说法,即传递新想法的环境会对它们的传播产生巨大影响。土壤必须肥沃,想法才能扎根。

就这一点而言,我们已经看到在过去几年中与仲裁中这些问题相关的知名度和报告有所增加,例如由 时代承诺ICCA性别报告.在这里,我不禁想到 MeToo 运动虽然与女性作为仲裁员无关,但让我们更容易接受性别平等应反映在仲裁小组中的信息。

这些因素是否可以亚美am8优惠多最近任命女性担任仲裁员的人数上升?仲裁界真的到达了性别多元化的临界点吗?我当然希望如此。

这是否意味着我们已经结束了性别多样性,可以向后靠拢?绝对不是,但也许这意味着运动正在进行中。我们不必在这里花太多精力在改变路线上,而是可以跟随路线。这反过来意味着我们可以将更多精力集中在其他也需要变革的领域。包括其他类型的多样性。

                                                                                                               

莉丝阿尔姆
业务发展主管

在此处订阅我们的时事通讯和活动通知